Efter en enorm nyhetstorka, där media mest rapporterar om Melodifestivalen, Let's dance, Big brother, vem Carola dejtar och vilka kungens kaffeflickor egentligen var och om det var sant, har det den senaste tiden kommit artiklar med ett ordentligt nyhetsvärde i massor.

Det jag tänker på är förstås revolutionerna i Nord-afrika samt den enorma naturkatastrofen i Japan. 

Just Japan och japanernas situation har jag följt rätt mycket. Just tanken på att ett av de mest civiliserade länderna på jorden är drabbat av en sån fruktansvärt förstörelse med tiotusentals omkomna är svår att fatta. Dock finns det ett antal funderingar kring hur katastrofen i Japan skiljer sig, eller inte skiljer sig från andra (liknande) katastrofer som har varit de senaste åren.

Katastrofen är fruktansvärd. Det går inte att bortse ifrån. Hela städer är bortspolade, mat är svår att få tag på, bensinen har varit slut på flera ställen och det radioaktiva hotet verkar bara bli större för var dag som går. En parallell kan dras med Haiti som drabbades av en jordbävning i början av 2010. Där föll hela huvudstaden sönder, många dog i "pannkakade" hus och allting gick rent ut sagt åt helvete. Vad är då skillnaden i dessa katastrofer? Förutom att japanerna är ett föredömme genom att bygga hus som tål jordbävningar och att de är förberedda genom övningar återstår minst 1 sak. Japanerna plundrade inte affärer, bensinstationer eller raserade hem! 

Rent personligt känner jag inte för att hjälpa ociviliserade länder, då hjälpen går till fel saker eftersom dessa länder ofta är korrupta och inte överhuvudtaget har möjlighet att göra ngt bra av hjälpen. Däremot hjälper jag gärna länder som Japan, där kulturen handlar om heder, hjälpa andra och se till nationens bästa. Dessutom finns det en rimlig chans att den hjälp som skickas (exempelvis pengar) kommer till behövande då korruption inte är lika utbredd, som i tex Haiti (eller varför inte gamla öst-länder i Europa).

Det som jag tycker är väsentligt är att katastroferna inte faller i glömska bara för att media slutar rapporterar eller för att inga svenskar är direkt drabbade. Hur många minns jordbävningen i Pakistan (Kashmir) i januari 2005? Jag har för mig att runt 50 000 människor omkom. Kashmir har samma klimat som vi i Sverige, men invånarna bor fortfarande i tältläger. Vart är hjälpen som borde kommit dit?

Min huvudsakliga fråga idag är: Är det skillnad på folk och folk? 

Är vi så indoktrinerade med att hjälpa "svältande barn i afrika" och deras likar att vi ger blanka fan i andra som inte faller inom ramen? Eller handlar det om en slags återgäldning för att det är västvärlden som har sett till att Haiti är så fruktansvärt fattigt som det är? 

Jag hoppas av hela mitt hjärta att alla trasiga familjer i Japan kan hitta någon slags tröst inom en snar framtid. Och jag hoppas att alla stackars föräldralösa barn kommer kunna växa upp i trygghet, trots den enorma orättvisa de har utsatts för...